關于我們
ABOUT US
企業‘裝睡’被罰：數據裸奔與內部管理缺失
發布時間：
2025-12-17
作者：
來源：
中國經濟網（2025年9月18日）
瀏覽量：
1. 核心定義：“裝睡”企業的三大特征
在近期的執法實踐中，“裝睡”企業通常表現出以下三種典型的消極防御姿態，最終導致被重罰：
● “無感”狀態（無知無畏）：
○ 表現： 完全未履行網絡安全等級保護義務。例如未進行等保備案測評、未建立基本的網絡安全管理制度、未留存網絡日志（通常要求至少6個月）。
○ 后果： 系統被攻擊后渾然不覺，或者在執法檢查時無法提供任何防御記錄。
● “裸奔”狀態（技術缺失）：
○ 表現： 服務器直接暴露在公網，未采取任何技術防護措施（如防火墻、入侵檢測）。數據存儲未加密，甚至使用默認口令，導致被黑客輕易“撞庫”成功。
○ 后果： 數據泄露源頭往往追溯到這些缺乏最基本防護的“孤島”系統。
● “甩手”狀態（管理失職）：
○ 表現： 將業務外包給第三方后“一包了之”，未在合同中明確數據安全責任，未對第三方進行監督。或者內部權限管理混亂，未建立數據分類分級制度。
○ 后果： 第三方人員離職或惡意操作導致數據泄露，企業作為責任主體難辭其咎。
2. 典型案例復盤（2025年最新執法動態）
根據公安部“護網—2025”專項行動公布的典型案例，以下幾類“裝睡”行為被重點打擊：
● 案例一：某短信平臺“未設防”被控案（江蘇）
○ 詳情： 某公司建設的短信群發系統，既未進行等保備案，也未采取任何技術防護措施。結果被黑客攻擊控制，濫發詐騙短信2.7萬余條。
○ 處罰： 公安機關依法對其予以行政處罰并責令限期改正。
● 案例二：某電子商務公司“制度真空”致泄密案（安徽）
○ 詳情： 公司網絡和數據安全保護意識薄弱，未制定網絡安全管理制度，未開展等級保護工作，未留存日志，導致旅客購票信息被爬取。
○ 處罰： 依法予以行政處罰。
● 案例三：某跨國公司“違規傳輸”案（上海）
○ 詳情： 未通過數據出境安全評估，未取得用戶“單獨同意”，違規向境外傳輸個人信息，且未采取加密去標識化措施。
○ 處罰： 依法予以行政處罰
相關文件
相關新聞
2026-01-20
2026-01-04
2025-12-22
2025-12-22
2025-12-18
2025-12-18
關注我們